De Hoge Raad bevestigt de beslissin

De Hoge Raad bevestigt de beslissing van het hof dat de onderhavige portacabin onroerend is in de zin van art. 3.3 BW. Tevens geeft de Hoge Raad een maatstaf (r.o. 3.3) waaraan een dergelijke vraag kan worden getoetst. De Hoge Raad overwoog:

Aanhalingsteken openen
[3.3] Voorts moet het volgende worden vooropgesteld:
[a] Een gebouw kan duurzaam met de grond verenigd zijn in de zin van art. 3:3 BW, doordat het naar aard en inrichting bestemd is om duurzaam ter plaatse te blijven; (...). Niet van belang is dan meer dat technisch de mogelijkheid bestaat om het bouwsel te verplaatsen. (...)
[b] Bij beantwoording van de vraag of een gebouw of een werk bestemd is om duurzaam ter plaatse te blijven moet (...) worden gelet op de bedoeling van de bouwer voor zover deze naar buiten kenbaar is. Onder de bouwer moet hier mede worden verstaan degene in wiens opdracht het bouwwerk wordt aangebracht.
[c] (...) de bestemming van een gebouw of een werk om duurzaam ter plaatse te blijven [dient] naar buiten kenbaar te zijn. Dit vereiste vloeit voort uit het belang dat de zakenrechtelijke verhoudingen voor derden kenbaar dienen te zijn.
[d] De verkeersopvattigen kunnen (...) niet worden gebezigd als een zelfstandige maatstaf voor de beoordeling van de vraag of een zaak roerend of onroerend is. Zij kunnen echter wel in aanmerking worden genomen in de gevallen dat in het kader van de beantwoording van de vraag onzekerheid blijft bestaan of een object kan worden beschouwd als duurzaam met de grond verenigd, (...)
[3.4] Het hof heeft, door op grond van de [vaststaande] feiten te oordelen dat de portacabin onroerend was, de onder 3.3 vermelde maatstaven geenszins miskend.

結果 (日本語) 1:

最高評議会は、裁判所の決定を確認する芸術の意味の内で現在の小屋プロパティ。3.3 BW。このような質問にヤード尺 (項 3.3) を確認できる最高裁判所はまた与えます。高等評議会を検討していた。クォーテーション マーク[3.3] さらに、次を提供します。[アートの意味で持続可能な、地面に建物米国します。3:3 BW 自然と装飾 - その場で持続を維持するためのものですので、(...).技術的にそれは移動するための構造を交換することはより多くのよりも重要ではないです。(...)[b] で答える質問または建物または耐久性を目的とする仕事に残ってサイトする必要があります (...) これは外に知られている限りでは、ビルダーの意図する点があります。ビルダーの下でする必要がありますここで理解される部分的に 1 つコマンド工事。[c] (...) 建物や仕事先は外側を表現するサイトで持続可能な維持する運命。この要件は重要性に由来する自分自身に実質的な第三者関係。[d] verkeersopvattigen ことができます (...) スタンドアロン条件として個人や本当の問題かどうかを評価するため使用できません。あってもいい、しかし、不確実性が続く質問に答えるのコンテキストで、またはオブジェクトは、地面と持続可能な見なすことができる場合考慮に入れアメリカ、(...)[3.4] 裁判所は、それを判断する [修正] 事実のおかげでプロパティ未満 3.3、決して無視小屋標準に記載されていた。

結果 (日本語) 2:

最高裁はアートの意味での存在Portacabinの本当のことを裁判所の決定を確認しました。BW：3.3。また、最高裁は、このような質問が評価され得ることを尺度（3.3項）を与えます。最高裁判所は、開催：見積刺傷オープン[3.3]それは以下に留意すべきである：土壌を維持することができる[A]建物は、芸術の意味で団結しています。3：3 BW、それはその場で恒久的に滞在する性質と設計のために運命づけられているからです。（...）。重要ではない、それ以上である、技術的に、可能性は、構造を移動するために存在します。（...）[B]は建物や作業はその場で恒久的に残ることを意図しているかどうかの問題が外部にそれが知られている程度のビルダーの意図を考慮して（...）でなければならない答えで。ビルダーも人はその程度の建物に配置されることを意味すると理解される必要があります。の中で[C]（...）は、任意の建物や仕事の使用が永続的スポットであることを外面化する[べきです]。この要件は知られていなければならない第三者のために財産法関係の重要性に由来する。[D] verkeersopvattigenが（...）の場合は、可動または不動であるかどうかを評価するための独立した目安として使用することはできませんすることができます。しかし、それらは、（...）オブジェクトは、米国土壌中に持続的と考えることができるかどうかの不確実性の質問に答えるとの関連で、残りの場合に考慮され得ることによって、[3.4]裁判所ポルタキャビンが本物だったことを[固定]事実を判断に基づいて、方法はポイント3.3に記載されている基準を誤解していません。

結果 (日本語) 3:

高理事会は portacabin 不動産は記事 3.3 BW の意味では、裁判所の決定を確認します。 また、高理事会の基準（パラス 3.3 など）がありますが、質問を評価することができなることを示しています。 高理事会と見なされます。

見積もりを開いて
[ 3.3 ] また次の提供されている必要があります。
はの建物は、地上では、持続可能なことができるのは、第 3 条の意味内。3 つのデバイスが自然のものであり、持続可能なためのままにして BW 、（ ... ）しています。 興味のないことは技術的には、建物に移動することが可能より多くである。 （しています ... ）
[ 、建物または作業現場での（はず…を続ける持続可能なものにするためには、意図したかどうかは、質問に答えることで b ]）これは、外に知られているのは、ビルダーの意図を考慮している。 の下でビルダーはここの一部の人が仕事でプロジェクトがインストールされています。
[ c ] （として理解しておく必要があります。 ）は、建物や、持続可能な、のままにしておく作業の先には、外部に知られている必要があります。この要件は、第三者のためには、実際の比率をされている必要があることの重要性から発生しています。
（（ d ）をすることができ verkeersopvattigen ... ）は、自己のケースは可動式または固定されたプロパティがあるかどうかの評価の被雇用者の基準として使用されていません。ただし ' これらは ' 場合によってはアカウントに、と質問を、不確実性が解消されないか ' オブジェクトのように地面をユナイテッドが、持続可能な（とみなされ返信することができます。のコンテキスト内での撮影しています ... ）
（ 3.4 ）が、裁判所は、事実に基づいては、 portacabin 不動産ていましたが、 3.3 の下での条件を無視してはならない。




c. 設立を検討してください