lr. A.W. Bos was de eerste bij P.W.

lr. A.W. Bos was de eerste bij P.W., die zich serieus bezighield met de vraag naar vormgevers bij zijn Dient.
In het Bouwkundig Weekblad pleitte hij ervoor, dat bij het vervangen of verbeteren van de oude bruggen, de architectonische kwaliteit even hoog
moest zijn als die van de oude boogbruggen.
5 De manier waarop een brug
verbreed werd, namelijk door een uitkraging
te maken aan de bestaande pijlers,
zodat er een voetpad ontstond,
vond hij uit den boze. Aan de noodzaak
van de verbreding was echter niet
te ontkomen. De bijgaande afbeeldingen
geven een goed beeld van de verschillende
oplossingen voor dit probleem.
De ene oplossing is bedacht
door een 19-de eeuwse ingenieur (afb.
6), terwijl de andere oplossing het resultaat
is van de samenwerking tussen
architect en constructeur (afb. 7).
In situaties waarin geheel nieuwe
bruggen ontworpen moesten worden,
was de behoefte aan een esthetisch adviseur
naast een goede constructeur
het sterkst. Bos zegt hierover:
"De bruggen zijn de moeilijkste objecten
voor den architect en den ingenieur,
die in geregelde samenwerking
elkaars taak zoo volkomen moeten
begrijpen, dat ten slotte constructie en
vormgeving uit één gedachte voortkomt."
6
Daar volgens ir. Bos de artistieke leiding
bij Publieke Werken te wensen
overliet, werd begin 1911 op zijn voorspraak
de jonge architect J.M. van der
Mey aa~esteld, om in los dienstverband
adviezen van artistieke aard te
geven.7 Aan het eind van hetzelfde
jaar nog werd P. Kramer voor vier
ochtenden per week als assistent van
Van der Mey aangenomen.s
De adviezen die gegeven moesten
worden, betroffen in het begin hoofdzakelijk
de door Publieke Werken ontwikkelde
gebouwen. Hier kwam in
1916 verandering in. De Dienst der Publieke
Werken had in dat jaar namelijk
architect A.R. Hulshoff als hoofd van
de Afdeling Gebouwen in vaste dienst
genomen. Hulshoff zou voortaan alle
esthetische adviezen bij deze afdeling
verzorgen. Hierdoor werden de werkzaamheden
van Kramer en Van der
Mey beperkt tot het terrein van de Afdeling
Bruggen van P.W. Van der Mey
verzette zich tegen deze gang van zaken.
Hoewel hij Hulshoff een geschikt
architect vond, twijfelde Van der Mey
eraan of Hulshoff naast zijn vele administratieve
bezigheden tijd overhield
om zich met de esthetische gang van

結果 (日本語) 1:

LR。A. w. フォレストはサーブでデザイナーのための要求に真剣に働いていた P.W. で初めてです。交換するとき、彼はその前に認めた建築毎週または古い橋高として建築の質の向上に古いアーチ橋のようにしなければならなかった。5 橋の方法片持ち梁にすなわち、広がってください。既存の柱に遊歩道があるので彼は質問を見つけた。必要にしかし、拡大はなかったエスケープします。添付の画像別の良い画像を与えるこの問題の解決策。1 つのソリューションを考案します。19 世紀エンジニア (afb。6) その他のソリューションの結果をしながら間の協力は、します。建築家、コンス トラクター (図 7)。状況で、全く新しい橋は設計されていた審美的なアドバイザーの必要性であった良いコンス トラクターに加えて最強。森は言います。「ブリッジには最も困難なオブジェクト建築家、エンジニア、定期的な協力で完全に、他のタスクが動物園最終的に、構造を理解してデザインは 1 つの考えから起きる」。6Ir によるとそこに。森の芸術の方向希望される公共事業で1911 年の初めには、音声の左側若手建築家 j. m. ファン ・ デル ・メイ aa 〜 esteld、ロサンゼルスでの雇用芸術的な自然の意見7. 同じの終わりに年は 4 つの p. Kramerアシスタントとして 1 週間午前Van der Mey 採用します s。警告しなければならなかった初めに懸念して、主に公衆によって開発作業建物。ここに来た1916 の増減。公共のサービスその年で仕事があった。頭部として建築家アリフール Hulshoff固定サービスで建物部撮影。ハンプトンは今後すべてこのセクションで審美的な意見じゃ、気をつけて。その結果、動作します。Kramer および Van der によるメイ部サイトに限定P.W. Van der Mey の橋イベントのこのターンに抵抗しました。ただし、彼の適切な HulshoffVan der Mey を疑った建築家を発見、または彼の多くの管理に加えて Hulshoff活動時間審美的な方法でスタンドに

結果 (日本語) 2:

LR。AWの森は彼の手の中にデザイナーのための需要に真剣に懸念しているPWに第一号だった。
建築ウィークリーでは、彼は古い橋を交換したり、改善した場合には、建築品質が高いことなどを提唱
のそれでなければなりませんでした古いアーチ橋。
5橋は方法
広げた、すなわちオーバーハング
既存の柱に、
その歩道があったが、
彼は受け入れられない見つけました。必要に
広がりのではなかった、しかし、
脱出します。添付写真は
、様々なの良い印象を与える
この問題の解決策を。
一つの解決策が考案された
19世紀のエンジニア（図によって
6）、一方、他の解決策の結果
との間のコラボレーションの
建築家とエンジニア（図。 7）。
まったく新しい状況では
ブリッジが設計されなければならなかった、
審美的なコンサルタントのための必要性であった
良いコンストラクタに加えて
最強。ボスは説明する：
「ブリッジは最も困難なオブジェクトであり
、建築家やエンジニアに
定期的に協力している
各タスクはそう完全にする必要があり
、最終的に構築していることを理解し
、設計が1思想から来ている。」
6
しかし、森芸術監督IR応じ。
公開が希望する動作で
左に、彼の執り成しを通じて1911年早かった
、若い建築家JMファンデ
安全でない作業でメイのAA〜esteld注文
する芸術的な性質の意見
同一の終わりにgeven.7
年は4のためにP.クレイマーた
朝の助手として週
ファンデメイはaangenomen.s
のアドバイスがなければならない
最初に主に影響される
公共事業のによって開発された
建物。にここに来た
変更する1916。公共部門
事業はその年、持っていた
のヘッドとして建築家AR Hulshoffを
永久建物学科
撮影します。Hulshoff今後すべてのだろう
、この部門で審美的な意見
ケア。この作品はあった
クレイマーとファンデから
メイは、部門の構内に閉じ込め
橋PWのファンデメイの
事務のこの状態に反対した。
彼は、適切なHulshoffが
建築家が見つかり、ファンデメイは疑問
についての彼の多くの管理にHulshoff付加するかどうか
追求時間が保た
美的発展に自分自身に

結果 (日本語) 3:

LR しています。 A. W. フォレストの P. W. これはデザイナーにの需要への対応を真剣に初めてのことだった。
は、建築雑誌に呼び出され、古い橋の改善または交換した場合は、高の
は、古い boogbruggen 場合の建築の質をしています。
5 の方法は、ブリッジを広げ
ましたすなわち、 uitkraging
を使用すると、を使用すると、既存の柱、
これが発生した歩道があり、
彼が見つかりましたを取り除いた。 ただし、拡大する必要があるのは、
、
をエスケープではありませんでした。 同封の画像
は、様々な
この問題の解決に向けた、良い画像を提供しています。
1 つのソリューションは、 19 世紀のエンジニア（図が考案しました。

6 ) は、他のソリューションが

との間の協力関係の結果が建築家とメーカー（図。 7 ）します。
にするように設計されたまったく新しいブリッジ
、
の審美的なコンサルタントの
はよい製造業者
は、最強の次の必要がありましたのはどのような状況になっています。 フォレストは言う :
」の橋は、最も困難なオブジェクトには、建築家、エンジニア、
通常の協力
それぞれのタスク動物園
絶対に理解する必要があります。では、最後に建設し
に
一つのアイデアから設計を導き出します。 「
ing によれば 6 は
です。 フォレストの公共工事では、芸術的なラインの
の
はしたいが不足していた 1911 年、その voorspraak
は、若い建築家 J. M. van der
・メイ aa 〜 esteld 、芸術的な自然の雇用
意見のための
を正常に開始しました。 7 日には、同じ年の終わりましたが
P. クレイマーに
ヴァンデル・メイを採用しは、アシスタントとして 1 週あたりの 4 つの
朝のためにしています。 s
与えられた意見公共事業によって開発された
の建物を中心に
の初めで心配を
していた。 来た
1916 年変更でここにあります。 国民の
は、その年の仕事の
ヘッドとしてすなわち
建築家 A. R. Hulshoff 固定サービス
撮影での部門の建物だったのサービスがあります。 Hulshoff このセクションでは、
ケアの
の審美的なすべての意見と今後。従って、クレイマーとバン・メイ

仕事の P. W. Van der ・メイ

部ブリッジの敷地内に限定され、この状況に反対していました。
彼 Hulshoff 適した
建築家が見つかりましたが、いるかどうかヴァンデル・メイ
Hulshoff の彼は
は
の審美的な廊下を補償された多くの管理
追求時間に加えを疑った