De impact van euthanasie op huisart

De impact van euthanasie op huisartsen. Een ethische reflectie

De visionaire schrijver Franz Kafka kreunde op zijn pijnlijke sterfbed tegen Dr. Robert Klopstock: “Doodt u mij, anders bent u een moordenaar.”

Uit de kwalitatieve interviews blijkt dat euthanasie dikwijls voor de arts problematisch tot traumatisch is. De emotionele, negatieve ervaring is voor de ethische reflectie een belangrijke vindplaats. Ik ga in op één vraag: wat is de plaats van de ethische integriteit van de arts?

Bij euthanasie wordt een jarenlange vertrouwensrelatie met de patiënt door de arts dikwijls als voorwaarde verondersteld. Tevens ervaren vele artsen een incongruentie tussen de handeling en hun eigen persoonlijke beleving. De juridische mogelijkheid niet in te gaan op een euthanasieverzoek, neemt de ethische onrust niet weg en artsen kunnen ervaren de patiënt in de steek te laten. Kan de verantwoordelijkheid en de trouw ten opzichte van de patiënt betekenen voorbij te gaan aan de eigen ethische integriteit? Een eenzijdig begrip van het ethische denken van Levinas zou tot een positief antwoord kunnen leiden:

Het idee van het goede rijst enkel op in het feit dat in de ontmoeting de ander op de allereerste plaats komt. De relatie waar het ik het jij ontmoet is de plaats en de originele omstandigheid van het ethische gebeuren. Het ethische feit is niets verschuldigd aan waarden; het zijn de waarden die alles aan het ethische feit verschuldigd zijn. Het concreet goede is het waardig zijn van de andere mens.

Een keuze voor het concrete goed gebeurt in de ontmoeting met de ander. Het belang van de ander en niet de bestaande waarden zijn doorslaggevend. Dit zou kunnen leiden tot de suggestie van een absolute presentie bij de nood van de autonome ander. De eigen morele integriteit – die oplicht uit de emotionele impact van het euthanasiegebeuren - is hieraan ondergeschikt. Zo niet gaat men aan de nood van de ander voorbij en is men een moordenaar (Kafka).

Bij deze oprechte redenering plaatsen we twee vraagtekens. Vooreerst veronderstelt elke verantwoordelijkheid een persoon die zijn eigen morele autonomie heeft gevormd en vanuit zijn geweten en professionaliteit kan oordelen op welke wijze hij de nood van de ander tegemoet treedt. Euthanasie gaat dikwijls gepaard met een emotionele en ethische huiver. De arts is geen technicus die buiten het gebeuren staat. Het ontzag voor het stervensgebeuren betekent de implicatie van de eigen emotionele en ethische integriteit. Indien men hieraan voorbijgaat, plaatst men zichzelf als ethisch handelende persoon buiten spel.

Ten tweede is er ook de ruimere context waarin de arts functioneert. De arts draagt niet alleen verantwoordelijkheid voor de ene patiënt maar voor meerdere patiënten. Deze aanwezigheid van derden breekt de ethische fascinatie van het tweegesprek open waarin de ene bereid is te handelen voor de ander. Het handelen bij het sterven tekent emotioneel en ethisch de grondhouding van waaruit men handelt tegenover anderen.

結果 (日本語) 1:

安楽死の家族慣行上の影響。倫理的一考察フランツ ・ カフカうめいた博士ロバート Klopstock に対して痛みを伴う死の床に先見の明の作家:「私を殺し、殺人者はそれ以外の場合。質的インタビュー番組からその安楽死は医者の外傷性の問題がしばしばです。感情的な否定的な経験は倫理的な反射の場所を取るのために重要です。私は 1 つの質問に行く: 芸術の倫理的な整合性の場所は何ですか？とき安楽死は条件と見なされます多くの場合、医師が患者との信頼関係の長期的な関係です。多くの医師はまた行為と彼らの自身の個人的な経験と違和感を経験しました。法的可能性は安楽死要求につもりはない、ない倫理的な混乱を離れてと医師は、患者を放棄することがあります。ことができます責任と患者と比較して忠実忘れるわけでは自身の倫理的な整合性ですか？レヴィナスの倫理的な思考の一方的な理解は肯定的につながることができます応答になる：会議で、他の来ること、何よりもまずの事実だけでおいしいお米のアイデア。場所と、倫理的の元の状況が、私はあなたを満たす関係が起こる。実際には何も倫理観; に支払われるこれらは倫理的な事実にすべてを借りている値です。良いコンクリートは他の男に値するです。コンクリートの選択は、他との出会いに正しく行われます。他の値ではなく、既存の重要性は、最終的です。これは、緊急事態、自治の他で絶対の存在を示唆する可能性があります。起こるこれの安楽死の感情的な影響から点灯する自身の道徳的な整合性-は下位です。ない場合はいずれかの他の上の必要性にあり 1 つキラー （カフカ）。これらは、誠実我々 は 2 つの疑問符を配置を推論します。まず第一に、いかなる責任も彼自身の道徳的な自主性とプロフェッショナ リズム彼の良心から形成されているし、判断することはどのように彼は、他の苦しみに直面して人。安楽死は、しばしば感情的な倫理的な身震いを伴っています。医者はない外の技術者、起こる。瀕死の畏敬の念は起こる自身の感情的な倫理的な完全性の含意を意味します。場合は、いずれかの屋外ゲームをやっている倫理的な人として自体を設定します。第二のより広い文脈はまた医者の機能。医師一人の患者が複数の患者のための責任だけでなく。このサード パーティ製の存在はオープンな対話をする意志がある、他の行動の倫理的な魅力を中断します。抽選でアクションが感情的に死ぬし、倫理的に 1 つから態度他人の前で機能します。

結果 (日本語) 2:

安楽死の医師の影響。倫理的な反射先見作家フランツ·カフカは、痛みを伴う博士に対する彼の死の床にうめい ロバート·クロプシュトックは： "あなたはそうでなければ、あなたが殺人者であり、私を殺す。」定性インタビューは安楽死は、多くの場合、ある医者は外傷性に問題があることを示しています。倫理的な反射の感情的な、負の経験が重要な場所です。医療の倫理的な完全性の場所で何を：私は一つの質問に行く安楽死は、多くの場合、前提条件として想定し、医師による患者との信頼関係に長いです。多くの医師はまた、行動し、自分の個人的な経験の間の不整合を経験しました。安楽死の要求に行かないの法的可能性は、倫理的な混乱は、医師がままにして、患者をダウンさせることはできません経験しました。患者への責任と忠誠心は、独自の倫理的な整合性を無視することを意味することはできますか？レヴィナスの倫理的思考の一方的な理解は、肯定的な答えにつながる可能性：良いのアイデアは、会議が最初の場所で他に来るという事実に発生します。私はあなたに会った関係は、それは場所と起こる倫理の元の状態です。倫理的な事実は、値に何も負っていません。これらは、すべての倫理的な事実が借りている値です。具体的な良いが、他の人間の価値がある。コンクリートのための良い選択は、他との出会いで起こります。既存の値が優先、他のとないの重要性。これは、自律他の緊急時に絶対存在の提案につながる可能性があります。自身の道徳的な整合性-イベント安楽死の感情的な影響から点灯-従属します。そうでない場合、一方が渡された他の苦痛に行くと1はキラー（カフカ）。である私たちは二つの質問を入れてこの心からの引数。すべての責任の最初は、彼自身の道徳的自律性を形成している人を前提として、彼の良心とプロフェッショナリズムから、他のニーズのニーズを満たしているか判断することができます。安楽死は、多くの場合、感情的、倫理的な恐怖を伴っています。医師は、イベントの外に立って、技術者ではありません。起こる死ぬの恐怖は、自分の感情や倫理的な整合性の意味を意味します。それがこれを通過した場合、それは倫理的な俳優外ゲームとしての地位を配置します。第二に、医師が所属するより広い文脈があります。医師だけでなく、一人の患者のためではなく、複数の患者のための責任を負いません。これらの第三者の存在は、一方が他方のために行動する準備ができているオープンな対話の倫理的な魅力を破ります。死に対処する私たちは他の人に向かって作用するから感情的、倫理的な基本姿勢を描画します。